Бывший судья Премьер-лиги Марк Хэлси считает, что решающий гол «Арсенала» в победе над «Саутгемптоном» со счетом 3:1 НЕ должен был быть засчитан.
Чиновник, который провел 14 лет в высшем дивизионе, считает, что VAR уже вторую неделю подряд оказывает команде Микеля Артеты огромную услугу.
Мерино (№23) находится в офсайде, поскольку он пытается сыграть в мяч до того, как Габриэль Мартинелли (№11) забьетКредит: Премьер-лига
Гол оказался решающим, поскольку «канониры» набрали три очкаКредит: Getty
Марк Хэлси был судьей Премьер-лиги в течение 14 летКредит: Getty Images – Getty
Хэлси считал, что «канонирам» повезло, что на поле все еще оставалось 11 игроков в прошлую субботу, когда Риккардо Калафиори совершил циничный фол во время получения желтой карточки в победном матче над «Лестером» со счетом 4:2.
И на этой неделе им, похоже, снова повезло с решениями.
«Арсенал» проигрывал «Саутгемптону» со счетом 1:1, когда Габриэль Мартинелли вывел хозяев вперед, нанеся удар с прострела через заднюю штангу.
Мяч упал к нему после того, как Микель Мерино попытался ударить головой по воротам, но не коснулся мяча.
Он находится в положении «вне игры», когда прыгает на прострел и, по-видимому, влияет на игру.
Тем не менее, VAR не списал это на счет — несмотря на аналогичный инцидент, когда в тот же день «Борнмуту» не удалось забить гол.
Хэлси рассказал в программе The Whistleblower на SunSport: «Я думал, что это офсайд, потому что вы находитесь в офсайде, если бросаете вызов сопернику за мяч или явно пытаетесь сыграть в мяч, находящийся близко, когда действие воздействует на соперника».
«Это очевидное действие, которое явно влияет на способность соперника играть с мячом.
«Итак, если вы смотрите на офсайд, то технически он был в офсайде, потому что он поборолся за мяч, а затем наклонил голову.
«Это явно повлияло на Аарона Рамсдейла, потому что, как вы говорите, он думает, что Мерино выиграет мяч.
«Красная карточка Бруну Фернандеша была огромной ошибкой VAR» в поражении «Манчестер Юнайтед» от «Шпор» | Информатор, Марк Хэлси
«Но в последний момент он уклоняется и оставляет это Мартинелли.
«Что касается меня, я думаю, что этот гол следовало не засчитать, потому что это был явно офсайд.
«Он явно пытался сыграть в мяч.
«Это снова несоответствия. Это важный момент в игре.
«Саутгемптон сейчас испытывает трудности перед чемпионством, и кто знает?»
Это было не единственное спорное решение за неделю, поскольку «Кристал Пэлас» считал, что им следовало назначить пенальти против «Ливерпуля».
Вирджил ван Дейк, похоже, вытащил Марка Геи на площадку из-за угла, а Хэлси был убежден, что рефери следовало указать на точку.
Он объяснил: «Я думал, что это был явный штраф.
«Саймон Хупер, у него был хороший угол обзора? Был ли он заблокирован некоторыми игроками? Но для этого и существует VAR. Я думаю, что это явное нарушение правил удержания.
«Дэвид Кут из VAR должен был вмешаться и порекомендовать пересмотреть».
Посмотрите полный выпуск «Информатора» вверху этой статьи, где Хэлси возмущается правилами игры.
«Пэлас» считал, что им следовало назначить пенальти за то, что Вирджил ван Дейк потянул Марка Геи. Кредит: TNT Sports.
