Судебная драка «Манчестер Сити» с премьер-министром призвана втянуть в борьбу соперников, в том числе «Арсенал» и «Челси».
В постановлении, которое было названо знаковым, чемпионы Прем заявили о своей победе, поскольку элемент правил коммерческих сделок с участием компаний, связанных с владельцами клубов, был признан «незаконным».
«Манчестер Сити» заявил о победе в споре с Премьер-лигойКредит: Getty
Судебная тяжба «Манчестер Сити» с премьер-министром может затянуть «Арсенал» и «Челси»Кредит: Getty
Считается, что «Арсенал» и «Челси» вложили в клуб сотни миллионов в виде кредитовКредит: Алами
Это связано с тем, что кредиты акционеров не были включены в расчет «Сделки с заинтересованностью».
Считается, что владельцы «Арсенала» Кроенке вложили в клуб в виде кредитов почти 260 миллионов фунтов стерлингов. «Челси» получил 146 миллионов фунтов стерлингов в первый год новой модели владения.
Тони Блум из Брайтона вложил в «Чайки» 373 миллиона фунтов стерлингов, в то время как «Эвертон», который подлежит поглощению со стороны The Friedkin Group, имеет самые высокие акционерные кредиты в размере 451 миллиона фунтов стерлингов.
Он был предоставлен взаймы под низкие или даже нулевые проценты, и теперь почти наверняка потребуется перерасчет.
Бывший главный судья — второй по старшинству юрист в стране — лорд Дайсон и двое коллег-судей согласились, что правило, запрещающее «Сити» реагировать на премию по поводу «справедливой рыночной стоимости» двух предложенных сделок, было «процедурно несправедливым».
Но ряд других претензий «Сити» против правил Према «провалились», в том числе о том, что Лига неправильно применила свои правила.
Арсенал, Манчестер Юнайтед, Ливерпуль, Брентфорд, Вест Хэм, Фулхэм, Вулвз и Борнмут дали показания от имени Према.
Все это привело к тому, что линия фронта стала еще глубже — дело о предполагаемых 115 финансовых нарушениях «Сити» все еще рассматривается.
«Сити» начал иск после того, как клубы «Прем» проголосовали за ужесточение правил на встрече в феврале.
Вчера клуб заявил: «Трибунал установил, что как первоначальные правила APT, так и действующие (с поправками) правила APT нарушают британское законодательство о конкуренции и процедурную справедливость. . . »
«Манчестер Сити» — «Фулхэм»: анализ рейтингов игроков
«Премьер-лига была особенно несправедлива в том, как она применяла эти правила к клубу на практике.
«Они намеренно исключили кредиты акционеров, в то время как Премьер-лига принимала решения процедурно несправедливым образом».
Дело «Сити» было сосредоточено на двух предложениях о спонсорстве: от First Abu Dhabi Bank и Etihad Aviation Group.
Но хотя Арбитражный трибунал, который заслушивал доказательства в июне, встал на сторону «Сити» по некоторым вопросам, руководители Лиги заявили, что ОНИ победили.
Представитель Prem заявил: «Манчестер Сити» бросил серьезный вызов правилам APT.
«Клубу не удалось справиться с большинством задач.
«Примечательно, что Трибунал решил, что правила APT необходимы.
«Он отверг аргумент «Манчестер Сити» о том, что правила APT дискриминируют клубы, владельцы которых находятся в «регионе Персидского залива».
«За исключением двух моментов, он установил, что аргументы «Манчестер Сити» необоснованны».
Но руководители лиги считают, что им нужно внести лишь незначительные изменения — и новые правила будут вынесены на голосование руководителям клубов уже на следующей неделе.
Представитель добавил: «Тем временем Премьер-лига будет использовать существующую систему APT, принимая во внимание выводы Трибунала».
